达拉斯经销商与信用报告机构达成协议

一家得克萨斯州的商店已摆脱了一项合同，该合同要求它使用国家信用中心公司（NCC）作为其独家信用报告机构。

加利福尼亚州上诉法院一致裁定，达拉斯的Clay Cooley Nissan不受NCC与在同一地点经营的无关经销商签署的服务协议的约束。合同条款规定，争议将在加利福尼亚进行诉讼。

该决定推翻了作为Clay Cooley Auto Group一部分的Clay Cooley Nissan的257,686美元的赔偿，原因是该公司损失了利润，律师费和法律费用。

NCC从TransUnion，Equifax和Experian大量购买信用报告，然后以折扣价转售给客户经销商。

根据法院文件，最初的2007年服务协议是以Fernandez GMC-Pontiac-Buick的名义签署的，但在Clay Cooley GMC收购Fernandez GMC的资产大约一个星期之前，它是由Clay Cooley F＆I主管签署的。它包括一项“常绿”条款，除非合同期满前至少60天取消了该条款，否则该条款会自动将合同续签额外的三年条款。

2010年，Clay Cooley GMC关闭并将其剩余资产出售给附近的Chevrolet经销商，但保留了该房地产。然后，经销商小组在同一地点建立了日产商店。

日产商店从NCC购买了信用报告服务，直到2013年才开始直接从三个局提取信用报告。

NCC随后提起诉讼，声称服务合同已自动续签了三年，因为Clay Cooley Nissan没有及时取消。

经过非陪审团审判后，圣地亚哥县高等法院的法官判给NCC利润损失141,756美元，律师费105,866美元和法院费用10,064美元。

上诉法院在推翻该裁决时说，尽管克莱·库利·尼桑（Clay Cooley Nissan）根据NCC合同接受了利益（即信用报告），但它不受合同的约束，因为它没有签署合同，也没有承担法律责任。它。

此外，法院在辛西娅·亚伦法官的一份意见书中说，克莱·库利·日产在费南德斯·GMC和克莱·库利·GMC的先前所在地营业的事实并没有将其锁定在合同中。它说，即使克莱·库利·尼桑（Clay Cooley Nissan）知道了NCC争辩的原始协议的条款，这种知识也不足以使它根据合同承担责任。

洛杉矶NCC律师H. Douglas Galt说，他的客户尚未决定是否上诉。