这次电动车有什么不同？凯文·威尔逊（Kevin A.Wilson）的专栏

通用汽车EV1在汽车动力革命的倡导者欢呼雀跃后十三年，这些倡导者在欢呼声中崭露头角，又一次复兴了一个与汽车本身一样古老的观念：在电池上运行“ em”。

电池不是能源。它们只是存储单元，是使电源便携式的一种方便方法。与传统的汽油发动机汽车相比，效率的提高是真实的，但是如果您的目标是减少碳排放和/或减少对进口石油的依赖，则有几件事情需要考虑，这并不是其中的一部分。最近讨论。

首先，要认识到，尽管私家车一直是此类讨论的重点，但在美国，个人交通工具仅占碳排放量的20％或更少。实际上，比耕种牛肉和猪肉少。远远不止于工业用途和保持照明并为电池充电的发电厂。

在我的世界角落，超过60％的电源是通过燃烧煤炭产生的。在全国范围内，仅超过50％。另一块是水力发电或燃料油。只有一小部分可以归因于风能，太阳能或核能。

那些燃煤发电厂比我小时候更清洁，这要归功于洗涤器可以在烟尘上升之前清除大部分颗粒物并采取其他措施，但是它们“远离”清洁能源。他们还是二氧化碳的巨大生产者，这种无毒的气体直到被卷入气候变化之前，没人能调节。

因此，我将电动汽车称为“煤动力汽车”。如果它是大多数情况下使用电池供电的插电式混合动力车，那么它就是带有化石燃料增程器的燃煤汽车。这里的目的不是要贬低这些汽车，而是要在讨论中注入一些现实。可能还需要注意的是，我们的计算机，平板电视，手机和MP3播放器也是由煤供电的，更不用说我们的家用空调，冰箱，冰柜，洗衣房设备，DVD播放器和视频游戏机。

在这里，您诚实的环保主义者会向前迈进并承认，他真正提倡的不仅仅是效率和回收利用，还包括消耗更少时间的生活方式。购买和使用更少的东西，消耗更少的能源，更少的食物，在更小的土地上居住在更小的房屋中，旅行更少，花费更少，这些都是我们富裕社会的驱动力。在当前的经济形势下，果岭应该为代表地球的巨大进步而欣喜。不知何故，我听不见一定是天使合唱。

抛开环保主义者，看看我们对外国石油的依赖一分钟。从能源供应的角度来看，美国拥有丰富的煤炭。电动汽车可以使用我们拥有的煤炭而不是进口的石油。如果我们设想使用插电式混合动力车和纯电动汽车来解决对进口能源的依赖，那么我们应该认识到我们在谈论用煤驾驶汽车。“刺激性”支出法案中有钱来升级电源网格（这也是我们所需要的），但是要从煤上断网到更清洁的东西上-太阳能和风能只是很小的一部分，但要花些钱因为核电站和水力发电站真的很贵，而且使果岭全都抽搐了-不会在一夜之间发生，也不会便宜。在核电为电网供电的地方（例如法国），电动汽车更具意义。

而且不要让任何人向您出售那张关于在电厂处于低需求模式时如何在夜间为所有这些电动汽车充电的商品清单。如果我们从90年代的电动汽车中学到任何东西，那就是人们是投机取巧的人。如果他们能够免费或廉价地购买汽车，他们将在办公室和商店为汽车充电，白天他们可以在其他地方找到塞子，以“确保”他们有足够的果汁回家。如果他们住在大城市12层的公寓里，他们将随时随地为汽车充电，这可能在晚上不在家。环顾咖啡店，看看墙壁上插入了多少台笔记本电脑和电话，您将看到足够的证据表明现代美国消费者已经从“为能源付费”中脱离了“插入”的概念。我们对这些地方的电费没有比在网络上发布的任何内容的版权更受关注的了。

因此，我们将随时随地插入电源。这就是它在90年代与汽车一起工作的方式，并且直到明天我们才能实现真正的电池突破，直到我们实现真正的电池突破，使汽车可以连续运行数天而无需充电。如果我们能获得后者，我怀疑新功能会蚕食所获得的收益，这些新特征将赋予制造商竞争优势。我的第一部手机可能会持续一周到10天，而无需充电。现在，我的手机电池要好得多，但这激发了制造商为其提供各种新功能的灵感。它可以拍照，检查电子邮件，存储和播放音乐等。因此，我的手机需要两次充电。效率的提高转化为性能，并且增加了（而不是减少了）能源使用。

美国人过分喜欢解决问题的魔术子弹理论，而电动汽车是当前的魔术子弹。在有关我们面临的严重问题的任何对话中，“ X和Y都将得到解决”必须跻身前十句。或者，以H.L.门肯说：“对于每个复杂的问题，答案都是明确，简单和错误的。”

电动汽车已不再像几年前摇摆不定的替代燃料/灵活燃料那样神奇。我们很快了解到，乙醇是“错误的”，因为它是：

-将所需的食物变成燃料

-消耗大量水

-消耗的能量几乎等于出门时的能量

-将污染肥料放入土壤中。

乙醇捍卫者回答说，在不需要灌溉或化肥的情况下，可以种植非食品原料。乙醇可能来自藻类或垃圾填埋场。换句话说，玉米是有前途的替代来源。有人告诉我，将汽车放在可以使用乙醇的道路上是“不诚实的”，直到那些非玉米来源出现。我认为这与说“煤以外的发电方式有希望的替代方式”有什么重大不同，但我们现在应该制造电动汽车。那比弹性燃料还老实吗？怎么样？

我继续回到这个话题，是因为全国辩论一直在寻找魔术子弹，这是最简单的方法，当最明显的答案是我们不必选择“一个”答案时。甚至可能会有地区性的答案-如果汽车被设计为根据销售地点使用各种动力总成，该怎么办？无论是在何种情况下，首先要使用氢气的地方，核电，风电或水力发电的电力，农田的乙醇，德克萨斯州的汽油，燃料电池？

这对我来说比任何魔术子弹都有意义。荷兰曼德尔（Dutch Mandel）最近写道，将全国船队的30％换成柴油将节省足够的石油进口，以减少敌对的欧佩克资源。就数学而言，这确实是正确的。那么，要使30％的车队使用柴油该怎么办？乐观地说，汽车销售在一年或两年内反弹至每年1200万的速度。然后荒谬地乐观地说，这些汽车中有一半是柴油，即每年600万辆。然后，每年，这3亿辆车的车队将向柴油方向转移2％，在短短15年内，您会（假设）（总之）车队总人数没有增长而到那里。

向老板道歉，这不会发生。可能发生的情况是，我们同时鼓励在保护和提高效率以及所有替代能源方面可以采取的所有步骤。如果内燃机的效率提高了20％，其中一些使用生物燃料，而更多的混合动力和电动汽车进入市场，柴油获得了市场份额，电网开始转向更清洁的能源，而我们又有了一些电动汽车，那该怎么办？

我认为这很有可能。我不认为这是万能的子弹，是“繁荣”的答案，还是没有痛苦或牺牲就可以实现。这将需要数年；不，这将需要数十年。我一方面已经厌倦了对复杂问题的清晰，简单和错误的回答，并且对那些认为可以用指尖轻敲的人也感到厌倦。我们越早摆脱这种想法，就越早可以解决困难的工作。