针对M-B商店的诈骗案失败

德克萨斯州一家梅赛德斯-奔驰商店停止向修理厂出售工厂零件，该修理厂的所有者在诉讼中作证反对该工厂，但该商店及其所有者对民事敲诈行为提出了指控。

美国第五巡回上诉法院不会撤销休斯敦的Heights Autohaus和所有人马克·扎斯特罗（Mark Zastrow）对休斯顿格林威的梅赛德斯·奔驰提出的诉讼。

但是，法院确实恢复了当事方之一对梅赛德斯·格林威的民事权利主张，因为梅赛德斯·奔驰CLK车主提起的Zastrow作证的案件包括种族歧视和信用歧视的指控。

该决定称，Zastrow于2012年9月在他的商店检查了2006 CLK，并“发现了许多机械问题”。

当时，扎斯特罗（Zastrow）不知道，带进CLK的人是律师，代表CLK的所有者起诉梅赛德斯·格林威（Mercedes Greenway），涉嫌欺诈，违反保修，信用和种族歧视，违反合同和欺诈行为。

律师要求Zastrow作为CLK业主仲裁中的专家证人证明检查结果。决定说，扎斯特罗同意了，但是随后他接到了梅赛德斯·格林威（Mercedes Greenway）员工的电话，警告他不要作证。

在Zastrow交出存款后，经销店的员工告诉他，商店将不再向他出售零件-折扣价为25％-并且商店的律师写了一封信，“断绝了经销店的业务关系”法院说：“和他在一起。

仲裁员判给CLK所有者$ 19,877的赔偿金和$ 14,588的律师费，理由是欺诈性诱因，过失的虚假陈述，违反国家的欺骗行为法，以及他们根据民权法提出的指控，即商店因抱怨歧视性待遇而报复。

扎斯特罗（Zastrow）和他的公司起诉梅赛德斯·格林威（Mercedes Greenway），理由是涉嫌违反《 cket徒影响和腐败组织法》和两项联邦民权法。下级法院法官未经审判驳回了该案。

在一项一致裁定中，上诉法院没有发现RICO指控的依据，称Zastrow没有显示出“敲诈勒索的模式”，这至少需要两项与“金额或构成威胁”的“上游犯罪行为”。继续犯罪活动。

它说：“即使假设扎斯特罗的理论是正确的，威胁要断绝自愿的商业关系构成司法公正，也只有梅赛德斯·格林威的最初电话警告扎斯特罗不作证，才有资格在RICO下采取谓词行动。”“任何有关梅赛德斯·格林威商业决策威胁长期犯罪活动的说法都是轻浮的。”

但是，它恢复了一项民事权利主张，其依据是Zastrow的证词是必要的，以证明车主的主张。法院说，民权法禁止报复试图维护他人权利的行为。

即便如此，三名法官组成的小组对扎斯特罗夫最终能否证明这一主张表示怀疑。

Zastrow的律师休斯顿的Reginald Mc-Kamie说，这一决定意味着可以对民权报复索赔进行审判。

“他们试图使扎斯特罗夫先生倒闭。陪审团可以考虑这一点，并确定应该做什么。”

经销商的律师没有回应置评请求。